ניתן להבחין בסיפור מפוברק על ידי מספר מספרים: היעדר הציטוט המקורי, תאריכים משתנים (בגרסתו של הייזנברג, בוהר סיפר זאת בשנת 1927), ריבוי פרטים בלעדיים הדדית (בחלק מהגרסאות הפרסה הסתיימה. השולחן של בוהר). באשר למוצא, מלבד המחזורים הפופולריים של קניון ודרוק משנת 1956, המקושרים בתגובות, אנו קוראים את הדברים הבאים ב מאמר המערכת Bias של שמואל גודסמיט (מכתבי ביקורת פיזיים 25 (1970) 419-20):

" ישנם עדיין מחברים הסבורים כי שופטים ועורכים מוטים כלפיהם. אנו בספק אם ניתן לשכנע שזה לא כך. תנאי הכרחי להיות עובד מחקר מצליח הוא מגע של פרנויה ... הכרתי כמה פיזיקאים שחסרים את התכונה החיונית הזו. כשמישהו מפרסם את התוצאות שלהם, הם לוקחים זאת כהוכחה לכך שעבודתם הייתה כדאית והם שמחים להתחיל במשהו אחר ... עשיתי לא הרגשתי את זה ככה בכלל. למרבה הצער לא יכולתי להאשים שום שופט או עורך שגרפו אותו; במקום זאת רק האשמתי בכוכבים שלי ... בחדר העבודה שלי תלויה נעל סוס ישנה משובחת, שמצאתי בנטושה עיר רפאים מערבית. אני כן לא להאמין באמונות טפלות, אבל זה אמור לעבוד אפילו עבור $ ^ 2 \! \! $ span> שאינו מאמין. זה לא עשה עד כה.

$ ^ 2 $ להיסטוריונים: עובדה זו הועברה לי בשנת 1941 מאת I. ברנרד כהן, ההיסטוריון למדע באוניברסיטת הרווארד. העברתי את זה לנילס בוהר בשנת 1954 כשביקר בברוקהאבן. כיום הוא מכונה "סיפורו של בוהר". וו. הייזנברג, בספרו Der Teil und das Gauze, שגוי בוהר מספר זאת כבר בשנת 1927. "

האירוניה. המעוניינים בגודסמיט יכולים להתייעץ עם הביוגרפיה המדעית של בדרסון, אך הסיפור יאבד את הברק ללא שם בוהר.