שְׁאֵלָה:
כיצד הוכיח ניוטון את המשפט הבינומי הכללי?
copper
2016-07-15 22:31:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

האם יש לנו מושג כיצד ניוטון הוכיח את משפט הבינום הכללי?

פוסט בנושא מתמטיקה קשורה: [כיצד פיתח וגיבש סר אייזק ניוטון את משפט הבינום המפורסם?] (Http://math.stackexchange.com/questions/1073241/how-did-sir-isaac-newton-develop-and-formulate -משפט המפורסם-בינומי).
אני חושב שזה היה נילס הבל שהיה הראשון שהוכיח זאת.
ממש אין מה להוכיח במשפט הבינומי (אני מבין שאנחנו מדברים על המקרים שהמדד אינו מספר שלם חיובי, כך שיש לנו סדרה אינסופית) מלבד זה שהסדרה שפותחה מוגדרת היטב. ניוטון לא הוכיח זאת, אך השתמש בשילוב של תובנה פיזית ואמונה עיוורת כדי להתאמן כאשר הסדרה הגיונית. באופן כללי, מלבד נושאים של התכנסות, משפט הבינומי הוא למעשה הגדרה - כלומר הרחבה של המקרה כאשר המדד הוא מספר שלם חיובי. כפי שאתה אולי יודע, ניתן להוכיח את המקרה האחרון באמצעות אינדוקציה.
אחד תשובה:
Nick
2016-07-16 22:39:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

על פי ויליאם דנהאם ב מסע דרך גאונות

[משפט הבינומי של ניוטון אינו] "משפט" במובן של אוקלידס או ארכימדס באותו ניוטון. לא סיפק הוכחה מלאה. אולם התובנה והאינטואיציה שלו שימשו אותו מספיק בכדי לתכנן נוסחה גרמנית ... יתר על כן, אמונתו הטבועה בהתמדה של הדפוסים הציעה לו שהנוסחה שיצרה נכון מקדמים לכוחות בינומיים כמו $ (a + b) ^ 2 $ או $ (a + b) ^ 3 $ אמור לעבוד באותה מידה עבור כוחות כמו $ (a + b) ^ {\ frac12} $ או $ (a + b) ^ {- 3} $.

למרות שניוטון לא הוכיח תוצאה זו, יש לנו מושג כלשהו כיצד הוא הגיע אליה. ההסבר של ניוטון מוצג בצמד מכתבים שנשלחו לליבניץ מיום 1676 ונמסרו באמצעות הנרי אולדנבורג מהחברה המלכותית. בה הוא מסביר כיצד הגיע לתוצאה שלו בדרך עקיפה במקצת. הוא חקר את האזורים מתחת לעיקולים $ y = (1-x ^ 2) ^ {\ frac {n} {2}} $ מ- $ 0 $ ל- $ x $ עבור $ n = 0, 1, 2, 3, \ נקודות $. קל לחשב אותם אפילו $ n $. על ידי התבוננות בדפוסים ואינטרפולציה, ניוטון הצליח לנחש את התשובה לערכים מוזרים של $ n $. ואז הוא הבין שהוא יכול לקבל את אותן התשובות על ידי ביטוי של $ (1-x ^ 2) ^ {\ frac {n} {2}} $ כסדרה אינסופית.

ניוטון כתב: $$ ( P + PQ) ^ {\ frac {m} {n}} = P ^ {\ frac {m} {n}} + \ frac {m} {n} AQ + \ frac {mn} {2n} BQ + \ frac {m-2n} {3n} CQ + \ dots $$ כאשר $ P + PQ $ הוא הבינום שיש לקחת בחשבון; כאשר $ \ frac {m} {n} $ הוא הכוח שאליו אנו מעלים את הבינום "בין אם כוח זה הוא אינטגרלי ובין אם (כביכול) חלקי, בין אם הוא חיובי או שלילי"; והיכן ש- $ A, B, C, \ dots $ מייצגים את המונח הקודם המיידי בהרחבה. (ראה TL; DR)

זה עשוי להיראות לא מוכר בהשוואה לצורה המודרנית. כאשר אתה מחלק את המונח $ P ^ {\ frac {m} {n}} $ מצד ימין ומבטל, אתה מגיע לטופס המוכר יותר:

$$ (1 + Q) ^ {\ frac {m} {n}} = 1 + \ frac {m} {n} Q + \ frac {(m / n) (m / n-1)} {2} Q ^ 2 + \ frac {(m / n) (m / n-1) (m / n-2)} {2 \ times3} Q ^ 3 + \ frac {(m / n) (m / n-1) (m / n-2) (m / n-3)} {2 \ times3 \ times4} Q ^ 4 + \ dots $$


TL; DR

לפיכך, בסימן ניוטון, $$ A = P ^ {\ frac {m} {n}} $$$$ B = \ frac {m} {n} AQ = \ frac {m} {n} P ^ {\ frac {m} {n}} Q $$ $$ C = \ frac {(mn)} {2n} BQ = {\ frac {(mn) m} {(2n ) n}} P ^ {\ frac {m} {n}} Q ^ 2 = {\ frac {(m / n) (m / n-1)} {2}} P ^ {\ frac {m} { n}} ש ^ 2 $$ וכו '.



שאלה ותשובה זו תורגמה אוטומטית מהשפה האנגלית.התוכן המקורי זמין ב- stackexchange, ואנו מודים לו על רישיון cc by-sa 3.0 עליו הוא מופץ.
Loading...