מחברים שכתבו על ההיסטוריה של הפיזיקה מתארים שלפני כתיבת פרינסיפיה כמה חוקרים היו מודעים לכך שאם מסלולי כוכבי הלכת יהיו מעגליים (שהם ידעו שזה לא המקרה), החוק השלישי של קפלר עולה בקנה אחד עם הפוך. חוק מרובע לכוח המשיכה. חוקרים אלה כללו דמויות כמו כריסטופר רן, ג'ון הוק ואדמונד האלי.
נראה לי שזה מרמז שבמהלך אותה תקופה הקשר F = ma כבר התקבל באופן כללי תקף. מכיוון שללא F = ma אינך יכול אפילו להעריך את המקרה של תנועה מעגלית. עם זאת, אני לא יכול למצוא תיאורים איך זה קרה.
אני תוהה: האם F = ma הניחה בעיוורון? זה נראה כך. כמובן, מכיוון ש- F = ma הוא למעשה נכון בהנחה שזה היה מוצדק, אבל אני מוצא את זה מוזר שאני לא יכול למצוא שום היסטוריה של האופן שבו F = ma הוקמה.
ידע שהניסיונות המוקדמים ביותר לחקירה ניסיונית של הקשר בין תאוצה לכוח היו על ידי גלילי. לזכרוני, היסטוריונים מתארים שלגליליי היו כדורים קטנים שהתגלגלו במורד השיפועים. כלי קטן עם חור קלוש בקרקעיתו שיחרר זרם מים איטי. גליליי (על פי התיאור) ישתמש בכמה אורכי שיפוע שונים. הוא יאפשר למים להתחיל לזרום עם שחרורם, ועוצר את הזרימה כאשר הכדור הגיע לסוף השיפוע. ההבדל במשקל בין התחלה לסיום יהיה מדד פרופורציונאלי של הזמן שלקח לכדור להתגלגל במורד השיפוע. של משהו ש יכול היה לעשות (בדומה לתיאור של הטלה בו זמנית של שני משקלים שונים ממגדל גבוה שתואר כהדגמה אפשרית, כאשר מחברים מאוחרים יותר תיארו זאת בטעות כמשהו שגליליי עשה בפועל. )
ניסיתי לחפש מידע על השקפותיו של פייר גסנדי, אשר, לפי הבנתי, מוכר כראשון שגיבש את התפיסה המודרנית של מה שמכונה כיום 'החוק הראשון של ניוטון'. אבל לא מצאתי תיאור של גסנדי שמציע F = ma
מדבר באופן כללי:
אם אתה לא מניח F = ma אז נראה לי שאתה לא יכול לעשות כל התקדמות בכל הנוגע לגיבוש תיאוריה של מכניקה. וכמובן שכשאתה רוצה לעשות מדע אתה חייב להאמין שאתה נמצא במצב שבו ההתקדמות היא אפשרית .
לאחר שהתבססה מכניקה ניוטונית החוק F = ma הפך יודע כ החוק השני של ניוטון, ואני מניח שהרוב המכריע של המחברים פשוט מניח שניוטון היה הראשון לנסח אותו.
אני טוען שלא יכול להיות, מכיוון שעבודה מבוססת קודמת תלויה בהנחה המוקדמת של F = ma.