אם מישהו עדיין קורא את השרשור הזה, הנה עוד כמה נקודות נתונים שנראות כמגבות את הפרשנות של פיינמן.

אריק באקלין, טבע כרך 123, לא. 3098, עמ ' 409 (1929): $ 1.59875 \ cdot 10 ^ {- 19} \ pm 0.004796 \ cdot 10 ^ {- 19} $.

סרגל שגיאות רחב חופף את זה של Millikan.

גונאר קלסטרום, פיז. Rev. 1935: $ 1.60709 \ cdot 10 ^ {- 19} \ pm 0.011 \ cdot 10 ^ {- 19} $.

משנה את ערך Millikan בהתבסס על צמיגות אוויר מעודכנת. פסי שגיאה רחבים!

H.R. רובינסון, 1937 נציג פרוג. פיז. 4 212: $ 4.803 \ cdot 10 ^ {- 10} \, \ text {esu} = 1.602 \ cdot 10 ^ {- 19} \, \ text {C} $

מסתיים עם הערה שנוספה בשלב ההוכחה: "עם זאת, התוצאה של בקלין ופלמברג מסתכמת ב -4.778 $ \ cdot10 ^ {- 10} $ - או כמעט בערך של מיליקן 1917! זו הערה אומללה ביותר שניתן לסיים את הדו"ח . "

המהדורה ה -16 (1995) של קיי ולבי כוללת את ההתקדמות הבאה של הערכים המקובלים לטעינה של אלקטרון. הערך הראשון "הוא למעשה ערך ירידת הנפט של מיליקן" והשני הוא "ערך 'סריג הרנטגן'". לא מצאתי יותר פרטים על הניסויים בפועל. השגיאות הסטנדרטיות הן לרוב אופטימיות מדי, מה שמעיד על שגיאות שיטתיות בלתי צפויות; במקרה של מיליקן זה נבע מערך לא מדויק לצמיגות האוויר.

• 1.5911 ± 0.0024 [Birge, 1929]
• 1.60203 ± 0.00050 [Birge, 1942]
• 1.60210 ± 0.00002 [Dummond and Cohen, 1963]
• 1.602192 ± 0.000007 [Taylor et al, 1969]
• 1.6021892 ± 0.0000046 [Cohen and Taylor, 1973]
• 1.6021773 ± 0.00000049 [כהן וטיילור, 1987]

מעניין שזה לא ממש נראה להעיד על זה של פיינמן טַעֲנָה. עם זאת, יהיה שימושי לראות את התקדמות הערכים בין 1929 ל -1942: למשל. מתוך K&L מהדורה 8 (1936).